Вопрос о том, примут ли в США закон, направленный против зарубежных аутсорсеров и призванный увеличить число рабочих мест внутри страны, продолжает висеть в воздухе. А между тем потребители услуг аутсорсинга не желают сидеть сложа руки и стремятся обезопасить себя от протекционистского законодательства.
В своем послании конгрессу в начале текущего года президент Барак Обама заметил, что в его призыве отказаться от налоговых послаблений американским компаниям, размещающим заказы за рубежом, и предоставить налоговые льготы тем, кто создает рабочие места внутри страны, многие усматривают антиофшорную направленность.
Потребителям услуг аутсорсинга стоит опасаться не только федерального правительства. Хотя власти штатов и не могут напрямую запрещать частным компаниям обращаться к услугам аутсорсинга, в некоторых штатах уже приняты или находятся на рассмотрении законы, направленные на замедление темпов развития этого явления.
Регулирование подобного рода может осуществляться самыми разными способами, начиная от многочисленных ограничений экспорта персональных данных и заканчивая внесением изменений в налоговое законодательство, выделением грантов, принятием стимулирующих программ и требованием предоставлять отчетность о том, где и кем выполнялись те или иные работы. Правда, до сих пор принимаемые штатами законы регламентировали деятельность государственных организаций, а не частных предприятий.
Для того чтобы защититься от антиофшорных законов, потребителям услуг аутсорсинга нужно вносить изменения в те пункты своих договоров, на которые могут повлиять нормативные акты. "Окончательного согласия нам пока достичь не удалось, -- заметил Джордж Кимбалл, адвокат компании Baker and McKenzie. -- Но по некоторым пунктам продолжаются переговоры, результаты которых могут найти отражение в переносе места проведения тех или иных операций, в соответствующем регулировании платежей, а в исключительных случаях и в полном отказе от услуг аутсорсинга, если законодатели запретят такую деятельность либо сделают ее экономически невыгодной путем пересмотра налогообложения".
Предприятия, по словам Кимбалла, могут реагировать следующим образом.
В случае внесения в соответствующие законы, нормативные требования или государственную политику изменений, приводящих к тому, что предоставление или потребление услуг за пределами Соединенных Штатов станет неэффективным и экономически нецелесообразным, участники договора инициируют обсуждение возможности переноса операций в США или какое-то иное место, устраивающее обе стороны. Одновременно обсуждается и изменение оплаты, обусловленное изменением себестоимости услуг с сохранением справедливой маржи, а также расходами поставщика на перемещение своих ресурсов. Поставщик предпримет усилия по минимизации накладных расходов и снижению роста стоимости своих услуг, пропорционально распределяя увеличившиеся затраты между всеми заинтересованными клиентами. Если сторонам не удастся достичь договоренности в отношении переноса операций и изменения оплаты в течение 60 дней с момента начала переговоров, то:
1) клиент имеет право разорвать договор в соответствии с теми его пунктами, которые регламентируют соответствующие действия, без выплаты неустойки;
2) поставщик имеет право отказаться от дальнейшего выполнения условий договора, предварительно послав клиенту письменное уведомление за 180 дней до момента прекращения предоставления услуг.
В любом случае поставщик должен получать разумную компенсацию затрат, связанных с изменением условий обслуживания (сюда относятся расходы по налаживанию работы на новом месте, затраты на отключение, перемещение, включая инвестиции в оборудование и прочие активы, не подлежащие амортизации).
Конечно, при таком подходе многие пункты соглашения остаются открытыми, а финансовые вопросы урегулируются при обсуждении конкретных условий перемещения или завершения предоставляемых услуг. "В самом договоре мы всего лишь ставим вопросы, которые могут возникнуть в случае принятия антиофшорных законов, и не пытаемся сразу найти ответы на них", -- пояснил Кимбалл.
"Разумно было бы также дополнить соглашение какими-то условиями, регламентирующими необходимость корректив в случае изменения законодательства, -- заметил Эдвард Хансен, партнер компании Morgan Lewis and Brockius. -- Альтернативным вариантом для клиентов может стать работа с поставщиками услуг, значительный объем которых осуществляется на территории США. И хотя поставщики услуг ИТ-аутсорсинга из Индии постепенно наращивает свое присутствие в США, на деле это означает сотрудничество с американскими поставщиками, ведущими более активную деятельность на территории США.
Важно учитывать не только цену, но и риск переноса операций. Возможно, имеет смысл заплатить чуть больше местному поставщику, чем судорожно искать приемлемый выход в случае внезапной необходимости сменить поставщика".